快捷搜索:  xxx  as  推理研究所  幼幼  侦探研究所

和记怡情娱:雕刻机专利侵权案尘埃落定



近日,广东省高档人夷易近法院(下称广东高院)审结了东莞市宝华数控科技有限司(下称宝华公司)诉姑苏恒远周详数控设备有公司(下称恒远公司)、周某芝、江西协力泰科技有限公司(下称协力泰公司)、江西协力泰科技有限司井开分公司(下称协力泰井开分公司)侵犯其实用新型专利权胶葛一案, 讯断周某芝赔偿宝华公司经济丧掉及合理开支合计307.2万元,恒远公司承担连带送还责任,驳回宝华公司的其他诉讼哀求。

专利激发胶葛

据懂得,宝华公司是一家从事临盆和贩卖精雕机、高光机的厂家,并于2011年11月29日向国家常识产权局提交名称为“雕铣雕刻机自动高低料装配”(专利号:ZL201120482733.5)的实用新型专利申请,该专利授权看护布告日为2012年8月1日,宝华和记怡情娱公司已定期缴纳了专利年费。2016年12月6日,宝华公司提出涉案专利著录项目变化哀求,将专利权人变化为“李某丽” ,已准予变化。2017年1月5日,“李某丽”与宝华公司签订《专利实施许可条约》,就涉案专利约定独有许可宝华公司实施,许可范围是在中国境内制造及贩卖涉案专利产品。

恒远公司主要从事小型周详数控机床设计、贩卖等,其产品主要利用于手机制造业、玻璃制造业、模具制造业及周详机器零件制造业。泰和县智远通用设备厂与东莞市臻誉实业有限公司(下称臻誉公司)同属恒远公司的子公司。臻誉公司成立于2011年8月9日,法定代表人周某芝,经营范围为:数控机床、机器配件、模具的产销、加工、维修等。

协力泰公司成立于2004年8月26日,经营范围包括新型平板显示器材、触摸屏产品的设计、临盆、贩卖、研发等。协力泰井开分公司系协力泰公司分公司,成立于2013年1月7日。

宝华公司觉得协力泰公司、协力泰井开分公司购买的,由恒远公司及臻誉公司制造的精雕机,侵犯其实用新型专利权,遂将恒远公司、周某芝、协力泰公司、协力泰井开分公司诉至广州常识产权法院,哀求法院判令四被告急速竣事侵权,并销毁被诉侵权产品,此中,诉请销毁的被诉侵权产品是指涉案精雕机中的高低料装配、翻起色构和高低机构;恒远公司和周某芝连带赔偿其经济丧掉及合理用度500万元。

恒远公司辩称,被诉侵权产品的高低机构无固定架和滑块,无涉案专利的圆形扭转气缸;此外,被诉侵权产品的移动事情台只能前后偏向移动,涉案专利的移动事情台在XY轴偏向上移动,故被诉侵权产品未落入宝华公司涉案专利的保护范围。其他三被告均批准恒远公司的答辩意见。

一审认定侵权

广州常识产权法院经审理觉得,涉案专利至今合法有效,应受司法保护,他人未经许可,不得以临盆经营为目的制造、应用、贩卖、许诺贩卖涉案专利产品。因为涉案专利权的让渡光阴为2016年12月6日,宝华公司于2016年12月6日前仍为涉案专利的专利权人,宝华公司在该案中明确称其因此专利权人的身份主张当时的侵权行径,故宝华公司属提起诉讼的适格主体。

另查明,被诉侵权产品采纳的技巧规划中的技巧特性完全覆盖涉案专利权利要求1的整个技巧特性,故落入涉案专利的保护范围。被诉侵权的精雕机在铭牌上纪录臻誉公司是制造商,在无相反证据的环境下,应认定臻誉公司实施制造被诉侵权产品的行径;被诉侵权机械上同时标有“HENGYUAN及图案”标识、“恒远数控”标识,恒远公司确认“HENGYUAN及图案”标识是其注册牌号。综合上述事实,在恒远公司未能供给相反证据的环境下,认定宝华公司主张臻誉公司和记怡情娱与恒远公司合营制造被诉侵权产品的意见与事实切合。

宝华公司主张恒远公司及臻誉公司存在应用被诉侵权产品的行径,但其对此未能举证证明,故法院对此不予采用。至于宝华公司主张协力泰公司、协力泰井开分公司应用被诉侵权产品的行径,上述二公司对此并无异议,且法院亦在协力泰井开分公司处对被诉侵和记怡情娱权产品进行了录像保全,故法院对上述主张予以采用。协力泰公司、协力泰井开分公司作为被诉侵权产品的应用者,提出了合法滥觞抗辩,并提交了《购销条约》及发票,证实被诉侵权产品合法滥觞。该被诉侵权产品的型号与上述条约上纪录的产品型号切合,且被诉侵权产品上有厂乡信息及标识,故认定协力泰公司、协力泰井开分公司的被诉侵权产品在依上述条约购买的合法滥觞抗辩成立。

法院觉得,恒远公司、臻誉公司未经专利权人许可合营制造被诉侵权产品,臻誉公司未经专利权人许可贩卖被诉侵权产品,协力泰公司、协力泰井开分公司未经专利权人许可应用被诉侵权产品的行径,均侵犯了宝华公司的涉案专利所有权,依法该当承担响应的夷易近事责任。据此,广州常识产权法院判令周某芝赔偿宝华公司经济丧掉及合理开支合计307.2万元;恒远公司因与臻誉公司合营制造被诉侵权产品,对上述金额中的250万元的承担连带赔偿责任;和记怡情娱驳回宝华公司的其他诉讼哀求。

二审支持赔偿

宝华公司、恒远公司均不服一审讯断,上诉至广东高院。

宝华公司哀求改判恒远公司、周某芝、协力泰公司、协力泰井开分公司急速竣事侵权,并销毁被诉侵权产品;恒远公司、周某芝连带赔偿宝华公司经济丧掉500万元;协力泰公司、协力泰井开分公司竣事应用未能举证证实合法滥觞的75台侵权产品,并连带赔偿其经济丧掉60万元。恒远公司哀求法院撤销一审讯断,改判其无需承担250万元连带赔偿责任。协力泰公司、协力泰井开分公司合营辩称,协力泰井开分公司车间涉案精雕机总数为175台,此中型号BM80-2、BM40-2、BM80-4精雕机分手为100台、70台、5台。一审法院保全笔录中“肖霆”“付金龙”的署名并非其公司员工所签,证据有重大年夜瑕疵。周某芝未颁发答辩意见。

广东高院经审理觉得,二审诉讼争议焦点是该案是否该当适用禁止反悔原则;恒远公司应否与周某芝承担合营制造、贩卖被诉侵权产品的连带责任;四被告是否承担竣事应用并销毁被诉侵权产品的夷易近事责任。

该案中,恒远公司主张适用禁止反悔原则的主要依据是宝华公司在5W109990、5W115481号无效检察法度榜样中提交的意见书。宝华公司虽在上述意见书中作出了移动事情台节制待加工产品在XY平面内移动的述说,但其述说并未表现其经由过程限定专利权保护范围换取专利申请的授权和专利权保持有效的明确意图。在专利无效宣告法度榜样中,宝华公司不存在经由过程对权利要求、阐明书的改动或者意见述说而放弃技巧规划;在该案中,又将其纳入专利权保护范围的情形,不满意禁止反悔原则适用前提。一审法院认定恒远公司与臻誉公司合营制造了被诉侵权产品,有充分的事实依据。一审法院关于现有证据不够以证明恒远公司与臻誉公司合营贩卖被诉侵权产品行径的认定有误,予以矫正。恒远公司与臻誉公司合营实施了制造、贩卖被诉侵权产品的行径,二者答允担连带责任。此外,协力泰公司、协力泰井开分公司能够供给合法滥觞的被诉侵权产品,相符该法定前提,一审法院未予判令竣事应用,故该讯断精确。协力泰公司、协力泰井开分公司作为被诉侵权产品的应用者,已经支付相关用度购买被诉侵权产品,宝华公司要求其竣事应用的上诉哀求不成立。

综上,广东高院改判,周和记怡情娱某芝赔偿宝华公司经济丧掉及合理开支合计307.2万元,恒远公司承担连带送还责任,驳回宝华公司的其他诉讼哀求。

加载更多>>

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

您可能还会对下面的文章感兴趣: